DRGs（Diagnosis Related Groups）译作“按疾病诊断相关分组”，主要特点是以病例的诊断和（或）操作作为病例组合的基本依据，综合考虑病例的个体特征，将临床过程相近、费用消耗相似的病例分到同一个组（DRG）中，使各医疗机构提供的不同服务强度和复杂程度的医疗服务间的比较具备了客观依据。现将我委以DRGs为工具对2017年度北京地区有关医疗机构及重点专科的住院医疗服务进行评价的情况报告如下：

　　一、评价范围和评价指标

　　我市应用DRGs进行医疗服务评价的对象主要为全市二级及以上医疗机构的住院医疗服务。截至2017年末，全市共有二级及以上医疗机构261家。为科学评价，除去停业、病案首页数据上报不及时和质量不达标、出院病例过少的医疗机构以及部分不适于用DRGs进行评价的医院（如精神专科医院、非急症住院综合医院等）和中医类别医院等医疗机构后，纳入评价的共101家医疗机构。由于DRGs适用于急症期住院服务的绩效评价，分析数据均为住院时间低于60天的病例。评价数据来源于北京市卫生计生委信息中心的北京市出院病人病案首页信息数据库。

　　评价内容和指标方面，围绕医疗服务绩效的核心内容，分别对医院的住院服务从“能力”、“效率”和“医疗安全”三个维度进行评价（见下表）。

基于DRG进行医疗服务绩效评估指标一览表 

　　二、综合医院评价情况

　　（一）2017年评价情况 

　　1.医疗服务能力

　　（1）DRG组数：2017年，北京市DRG组数达到796组。在受评的58家综合医院中， 2017年全市34家三级综合医院平均覆盖的DRG组数为594组，24家二级综合医院平均覆盖的DRG组数为312组。三级综合医院中，DRG组数不足平均值的医院共10家，二级综合医院中，DRG组数不足平均值的医院共6家。

　　（2）病例组合指数（标化CMI）：2017年，58家受评的综合医院中，全市34家三级综合医院标化CMI为1.03；24家二级综合医院标化CMI为0.97。58家综合医院中，18家医院CMI值在平均水平（1.0）及以上。三级综合医院中，CMI不足平均值（1.0）的医院共18家。

　　2.医疗服务效率

　　2017年，全市三级综合医院费用消耗指数为0.97，时间消耗指数为0.95，；全市二级综合医院费用消耗指数为0.9，时间消耗指数为1.09；医疗效率基本保持稳定。

　　3.医疗安全

　　采用“低风险组病例死亡率”来评价医疗安全。2017年，58家综合医院中，有40家医院出现低风险死亡病例。

　　4.综合评价

　　结果综合58家综合医院在“医疗能力”、“医疗服务效率”和“医疗安全”三方面的表现，根据各指标权重，最终得出58家医院在医疗服务方面的综合总分值。2017年，医疗服务能力管理综合评价排名前20名的医院见附表1。

　　（二）2015-2017年综合医院指标趋势分析

　　2015年-2017年，全市三级综合医院平均覆盖的DRG组数由591组增加到594组，病例组合指数（标化CMI）保持在1.03，费用消耗指数和时间消耗指数稳定在0.97和1.09左右，低风险组病例死亡率由0.04%降低至0.02%；二级综合医院平均覆盖的DRG组数由301组增加到312组，病例组合指数（标化CMI）由0.96增加至0.97，费用消耗指数和时间消耗指数稳定在0.90和0.95左右，低风险组病例死亡率由0.13%降低至0.07%。2015-2017年综合医院低风险组病例死亡率变化情况见图1。

图1  2015-2017年综合医院低风险组病例死亡率 

　　三、专科医疗机构评价情况

　　专科医疗机构评价部分，主要选取了妇幼、肿瘤、儿童、传染、骨科等5类专科医疗机构进行评价。2017年，满足DRG评价条件的医疗机构共包括24家妇幼（妇儿）类专科医疗机构（不含综合医院妇产科和儿科）、4家肿瘤医院、4家儿童医院、2家传染病和2家骨科医院。根据各专科医疗机构在“医疗能力”、“医疗服务效率”和“医疗安全”三方面的表现，根据各指标权重，最终得出各类专科医疗机构在医疗服务方面的综合绩效总分值。各类专科医疗机构综合排名情况见附表2和附表3。

　　满足本次DRG评价条件的36家专科医疗机构中，有12家社会办医疗机构，约占总量的1/3。从评价结果看，一些社会办医疗机构的综合排名（如北京新世纪妇儿医院）和单项指标（如北京安慧宜和妇儿医院、北京万柳美中宜和妇儿医院的CMI值）逐步位于全市前列。社会办医疗机构参与评价的数量近年来持续增长，反映出其报送病案数据的质量不断提升。

　　四、重点专科评价情况

　　截至2017年，我市累计有32家医院获得176个国家临床重点专科建设项目（不含中医类）。为评价有关医院获得重点专科支持后的发展情况，我们采用了基于CN-DRG构建的适于临床专科评价的CMI、DRG组数、费用消耗指数、时间消耗指数、低风险组病例死亡率等5个指标，对2017年各专科的医疗服务能力、效率和医疗安全情况进行综合评价。本次评价的专科包括心血管内科、呼吸内科、神经内科、神经外科、骨科、消化内科、普通外科、泌尿外科、妇科、胸外科、耳鼻喉科、眼科、内分泌科等13个专科，每个专科排名前5名的医院见附表4。

　　五、小结

　　通过DRGs评价，一是形成了受评医疗机构和重点专科住院医疗服务的综合排名，二是得出了受评医院在服务广度、服务难度及时间和费用等方面的单项指标，三是展示了全市重要医疗管理指标的动态发展变化情况，体现了各医疗机构的单项工作情况和发展定位特点，为评价我市医疗机构的整体医疗服务能力和行业管理决策提供了参考。

　　通过观察各医疗机构的基础数据以及在服务广度、服务难度及时间和费用等方面的单项指标，可以看出部分综合医院诊治的疾病类型范围较窄、时间消耗指数较高，实际运行状况已开始向老年、康复护理机构转变。这为我市做好有关医疗机构转型和规划的政策制定提供了依据。

　　从综合评价结果看，我市有关医院和重点专科的总体服务量逐年上升，服务病种范围扩大；服务效率总体逐年提高，医疗安全指标基本保持稳定和下降态势。一些公立三级医院综合排名连续年处于全市前列，表明这些医院致力于提高医疗技术水平，促进学科发展，在保障医疗质量与安全的同时，积极提高医疗资源的使用效率，为更多的患者提供了高质量的医疗服务。一些位于郊区的区域医疗中心综合排名已位于城区三级医院之前，表明近年来通过加强郊区区域医疗中心建设、推进城乡对口支援等方式，郊区医院的服务能力不断提高，医疗服务的公平性和可及性进一步提升。一些社会办医疗机构在专科医疗机构评价中逐步位于前列，体现了在国家和本市鼓励社会办医的政策环境下，一些专科特色强、服务能力和医疗水平较高的社会办医疗机构逐步发展成熟，为群众就医提供了更多选择，多元化就医格局正在逐步形成。

　　DRGs评价的基础来源于住院病人病案首页数据。从近年评价的情况看，各医院报送数据的质量不断提升，特别是一些社会办医疗机构参与数据报送和评价的积极性也不断提高，使纳入DRGs评价的医院范围进一步扩大。但仍有部分医疗机构因报送数据不及时或数据质量不合格等因素，无法进入评价范围，需进一步加强相关工作。

附表1 医疗服务能力管理综合评价排名前20名的综合医院 

附表2 妇幼（妇儿）类专科医疗机构综合评价排名前15名的机构 

    注：妇幼（妇儿）类专科医疗机构评价范围不含综合医院妇产科和儿科。

附表3 肿瘤、儿童、传染病、骨科医院综合评价排名

附表4 2017年重点专科综合评价排名前5名的医院